《我会独立思考》

读完本文约需35分钟

各位好，我们今天要讲的这本书叫作《我会独立思考》。大家看到我手里拿的这本书，很明显是还没有正式出版的，我就急于把它讲出来，可见我是多么喜欢这本书，看起来很薄，但是非常难讲。

这本书是我觉得每一个人都应该认真学习的东西。独立思考是弥足珍贵的一种能力，在现在这个社会，它变得越来越困难。为什么呢？那天我跟施展老师（外交学院世界政治研究中心主任）聊天、读他的书，就发现现在有一个很明显的现象，就是公共话语空间的消失。

什么叫公共话语空间的消失呢？就是我们过去讨论一个问题，基本上都是在报纸上，在电视里边，这个叫作公共话语空间。所以能够参与讨论的这些人，都需要具备一些基本的批判性思维的能力，他写出来的文章才能够说服别人，才能够打动别人，才可以选择自己的立场，去表示赞同或者反对。

但是，因为现在看报纸、电视的人变得越来越少，每一个人都可以在手机里选择发言，选择拉黑，选择屏蔽。最重要的两个工具，就是拉黑和屏蔽。为什么这两个东西很重要呢？因为一旦有了拉黑和屏蔽以后，你就发现人们没有耐心听别人讲，你跟我讲一大堆大道理，我不喜欢你，我讨厌你，直接拉黑。

这样的结果会造成一个东西，叫作信息茧房。各位想象一下，一个人周围被一个蚕茧包裹起来，你生活在一个自己的信息茧房当中。你每天通过拉黑和屏蔽给自己选择了信息的来源，你只和与自己有同频共振的人交流，然后在同样的群里发言，表达着同样的意思。

这个过程当中你会发现，独立思考变得越来越少。移动互联网带给每个人发言的机会，但并没有使我们每一个人能够更加科学，更加耐心地去看待问题，反而让我们变得非常不耐心。你去看那些短视频下面的留言，大部分人就是留一句难听话，然后转身就走了。因为我可以骂你，但你没法骂我，我是隐藏在暗处的。这种缺乏研究、缺乏能力、也不用负更多责任的表述方法，使得我们的公共话语空间变得越来越少。

这就让我想起来伏尔泰曾经说过的一句话，也是这书里的。他说：“自己独立思考，并让他人同样享有这样做的特权。”那与它相对的，独立思考的反面是什么呢？就是我们保持敌对，我们愤怒，我们自以为是，不同意见之间矛盾重重。

这本书实际上是写给小孩子看的，文字非常简单，但我期待大人们能够认真研究，并且能把它做成一门课，带着大家一块练习，怎么样讨论问题，怎么样发表意见，怎么样进行辩论等等。

一个没有经历过批判性思维训练的大脑，堆砌着大量的信息，或者被情绪掌控，这时候我们很难做出理性的判断。

一说到批判性思维，我们讲过一本书叫《思辨与立场》，另外我们还讲过《这才是心理学》，甚至我们讲过《机械宇宙》这样的书，它们都代表着批判性思维。为什么我们会这么不遗余力地讲批判性思维？核心就在于批判性思维绝不是我们用来批判别人，或让自己不要上当的这么一个工具。

一生中，骗你最多的人绝对不是别人。我们最应该小心的是自己骗自己，自己骗自己的机会要远大于别人骗我们的机会。所以批判性思维首先针对的对象是我们自身的头脑，我们要小心警惕我们头脑中所产生的各种谬误。我们待会儿有一部分专门讲我们头脑当中会出现的，各式各样的有趣的谬误。

那什么是批判性思维呢？批判性思维就是你通过评估想法与事实，来决定应该相信什么，做些什么的过程。这是一种技能，既然是一种技能，就需要学习，需要练习。比如说这书里举的一个例子，我们问小学生，该不该把灰狼列入动物保护名单？大家都知道，过去狼是不需要保护的，因为狼咬羊、伤人等等。但是现在你发现，灰狼的数量变得越来越少了，那关于这个话题应该怎么讨论呢？

最基本的步骤，我们不能够凭借自己的感受来判断，比如我害怕灰狼，我讨厌灰狼，灰狼是坏的，所以就不要把它列入名单。或者有人说我喜欢灰狼，我没有被灰狼咬过，所以把它列进来，这都不对。

我们首先要学会提出问题。为什么一个东西要被列入到保护名单？列入到保护名单的标准是什么？之前被列入的有哪些？

既然有这么多的条件，就应该去收集关于灰狼的各方面的证据。这就要考虑到这个证据是否可靠，这个证据的来源是不是准确，这个数据需不需要更新等等。要评估一下你所收集的这些证据的可信性。

然后验证假设，验证你提出来的想法，能不能够用这些数据和事实支撑。在这个过程当中，要始终保持开明思想。

什么叫开明思想？就是两派的观点可能不一样，两派收集的事实不同，这时候正好可以交流。交流的过程当中不要给对方贴一个标签，说你是“爱狼派”，凡是爱狼的都是我的敌人，那没法辩论。

这时候开明的思想代表着，虽然我们的意见不一样，但是我们可以互相交流。你获得的这个支持性的观点和事实是什么，我获得的是什么，最后再得出一个结论。这就是一个非常简单的，需要批判性思维介入的事情。

你想想看，这样的事情有多少？我们每天在网上看的大量的新闻都属于这一类的东西。你要发表意见，你要表扬这个人，你要批评那个人，你要为谁站队，如果你是一个专业的吃瓜群众的话，那你就需要具备这样的能力和精神。所以参与公共话题的讨论，肯定需要批判性思维。

反过来讲，家庭建设难道不需要吗？你们家要不要买一个房子？你们家要不要投资理财，买点什么基金之类的东西？或者你们今年过年，到底是回男方的家还是回女方的家？我们该不该给孩子报一个什么样的班？这些东西都需要我们用批判性思维来判断，否则你只能随大溜。别的孩子都在学跆拳道，那我（家孩子）也学一个。别的孩子都学钢琴，那我（家孩子）也学一个。

你需要思考。家庭建设，参与公共话题，甚至你是不是应该做出创业的决策，你怎么在团队当中领导你的团队，你怎么样去面对自己的情绪，你这事该不该生气，该不该愤怒，或者你愤怒之后应该怎么样解决，这全都是批判性思维的话题。

所以大家可想而知这件事有多么重要，那与此相反的是什么呢？跟它相反的就是我们常犯的错误。比如说刻板印象，我们对狼就有刻板印象，但其实我们对狼的刻板印象远没有我们对人的刻板印象严重。我们在说起某一类人，某一类地区的人，某种长相的人，甚至从哪儿毕业的人，我们都会有不同的刻板印象。

这种刻板印象会导致我们非常轻率地得出结论，因为人的大脑最大的特点就是喜欢走捷径。我们特别希望不要让我判断，就直接告诉我你是什么星座。或者不要让我判断，直接把你归于哪种颜色的人，你是哪个数字的人。

为什么那些用数字来算命的、用颜色来算命的、用星座来算命的、用属相来算命的，总有一大堆的拥趸，就是因为大家都觉得特别好，特别管用。我们的头脑就是想省力气，我们只要看到几个能够验证的案例，我们就会对此深信不疑。

一旦你对此深信不疑，你在其后就会收集更多类似的证据来证明自己没有错。所以你会成为他的追随者、信奉者。这些就是走捷径的过程，这就叫作刻板印象。

第二个是恐惧。我害怕，或者是我见到他我就生气。我就怕狼，所以肯定不能把狼列入保护名单。第三个是盲目相信。

还有就是无知，对一件事完全没了解，就轻易得出一个结论。我说到这里，就觉得我这一类的案例特别多。那天我上《鲁豫有约》，我在那讲我读书的事，我觉得我讲得挺好的，结果我看短视频平台上留言说：“他只读名言警句。”也就是他认为我不可能读那么多的书。我讲那么多内容，什么都知道，每本书在他看来我只讲了一两分钟，所以他说我只读名言警句。

如果你的观点全部来自于一个狭小的范围内的话，你会非常轻易地得出一个很奇怪的结论，所以最后一个叫妄下结论。这些东西都是与批判性思维相反的。

那接下来我们就来看看，一个完整的独立思考的过程是怎么构造的。

第一步叫作提出问题。首先，我们看到一个话题，或者看到别人的一个意见、观点的时候，我们得能够提出问题。

提出问题来自哪儿呢？来自好奇心。好奇心是打破刻板印象的武器，而人类的历史的推动，就是被一个一个的问题所带动起来的。比如说，爱因斯坦提出过一个伟大的问题：如果人坐在一束光上旅行会是什么样？

没有人会想出这么一个离经叛道的问题，人怎么会坐在一束光上旅行？但是爱因斯坦说，如果你坐在一束光上旅行会怎么样呢？从而开创了相对论。牛顿说，这个炮打出去，飞了很远才落地，如果把它再拔高一点，速度再快一点，它会怎么样，最后牛顿算出来总有一个速度它是可以形成第一宇宙速度（物体绕地球飞行做圆周运动时，所要达到的速度），它能绕着这个圈转，不掉下来。这就是提出一个好的问题。

所以，问题比答案更令人受教。为什么呢？因为能够提出好的问题，意味着你承认自己不知道。

我们很多人在讨论话题的时候，从来不愿意承认自己不知道，就愿意第一时间表态，发表自己的观点或者指责某个人。因为指责某个人这样的事是不会犯错的，你觉得我反正没有错，谁让你们做了这样的错事，那你最起码有这一点做错了吧。这个确实可以让自己永远站在一个不犯错的立场，但是对这个世界没有什么贡献。你不愿意承认自己不知道，承认自己没有研究。

所以要提出问题。问题至少分成三个层次。最基本的层次，得能够提出一个好奇的问题，就是你不知道这事，真的不知道。然后比这个层次再高一点的，你要提出一个有趣的问题，这个问题大家也会关心，觉得蛮好玩的。然后再高一个层次，你要能够提出一个明智的问题。明智的问题就是，大家可以反复思量，可以借着研究这个问题发现更多的、新的空间。像爱因斯坦、牛顿提的这些问题，明显是超级明智的问题。

那怎么验证你提的问题质量到底属于哪个层次呢？请听我下边的一些问题，如果你的答案是“是”的话，随着我的这个问题往下延伸，你提问题的水平，就会变得越来越高。

你是否不确定问题的答案？你的问题有什么目的吗？你的问题需要不止一个是或不是的答案吗？你的问题深刻吗？你的问题具体吗？你的问题能够引发对话吗？你的问题简短吗？你的问题容易理解吗？你的问题是否不包含任何的信仰或偏见？你的问题会引发更多的问题吗？

这些你看，一直到最后这么一个问题，你就会发现提问的水平和境界，在不断地提升。如果你的问题能够引发大家进一步的思考，并且这个问题背后，还能够延伸出更多的问题，那就是一个明智的问题。

所以我们进行批判性思维，进行独立思考的第一步，就是首先要学会对各种各样的命题提出你所拥有的新问题。

我这两天一直在看这方面的书，有一本叫《走出思维泥潭》，就说，过去的人认为，大猩猩和人是有天壤之别的。就是人们把大猩猩定义为动物，跟人根本上是不一样的，没有人认为大猩猩会具备人类近亲的一些独特的、和别的动物不一样的特质。结果再也没有人提出这个问题，过了很长时间，就没有人关心这个话题。

后来是古德尔（珍妮·古德尔，动物学家，致力于野生动物的研究和保护），她是一个业余的动物学家，不是科班出身的、专业的动物学家。她自己跑到野生动物公园里，跟大猩猩长期待在一起，待了一年两年的时间，记录大猩猩的行为。

最后我们看到原来大猩猩会使用工具，原来大猩猩有着非常强烈的情绪，大猩猩可以维护自己的族群，可以像人类一样有感情，有难过、嫉妒、愤怒，各种各样的表现。这就是我们说，当你有足够的好奇心，才能够提出具备颠覆性可能的问题。

接下来第二步叫作收集证据。收集证据里边又分三步，第一个叫作寻找信息。就是你先去找，把与此相关的信息尽可能找来。找来以后第二步叫建立联系。看这些信息之间互相有什么联系。大家看，凡是探案类的电影，墙上都会有一张图，图上每个人身上钉一个小图钉，然后用一个线拉来拉去，这叫作建立联系。然后，第三步叫作从联系中得出结论。这个是我们收集证据的过程。

举一个类比让大家能够理解这件事。古时的人看天上的星星，首先是长时间的观察，就像第谷（丹麦天文学家，曾在汶岛建造天堡观象台，观测星星20年）那样天天看，每天不断地看那些星星，哪些星星在哪个地方是固定的，哪几颗星星在哪些地方是变动的。这是第一步，首先收集这些数据；然后第二步连线，就是建立联系，当这些观察者看到这几个星星永远都不动，永远都是同样的结构的时候，他用线把它们连起来。

连起来这些线以后，让这些星星之间似乎建立了联系；第三步，从联系中得出结论。这个叫大熊星座，这个叫小熊星座，那个叫仙女星座，然后就开始建立了星座的概念。这就是我们说，收集证据的一个基本的过程。

那查找信息的时候，我们需要找到证据。你要发表自己的意见，你就需要有证据。证据分两大类，一类是定性的，一类是定量的。定性的就是描述，这个东西是什么样子，用你的语言描述出来，这个叫作定性的描述。像我们之前写论文的时候，就需要说定性的研究有哪些，定量的研究有哪些。定量就是你需要拿出数据，来量化你所说的这些证据。

获得证据的方法有以下几类，你可以观察、采访、找人专门去问一问，阅读、读相关的文献资料，搜索、调查、投票，看看大家普遍的观点是什么。然后开讨论会、实验，还有历史记录等等。

我这随便一列，就有至少九种完全不同的获得数据的方法，但是各位想想，我们平常在网上相信的那些结论，往往可能是来自于其中的某一个。比如我调查过了，我问了多少个人，我那天亲眼看到了一个什么样的事实，所以就是对的。我们只是很简单地从自己的角度看到了一个现象，我们就得出类似的结论，这就是缺乏完整的研究的一个过程。

接下来要研究信源的问题，就是你所获得的这些证据是不是可靠。这里面有三种类型的调查者，一种叫研究者，一种叫社会科学家，还有一种叫数据控。

什么意思呢？如果你需要信息的时候，第一直觉是去翻书，或者上网查阅你能读到的一切资料，仔细核实你的信息来源，不要读到什么就相信什么。那你就是一个典型的研究者，这是第一类人。

第二类人是寻求答案的时候，知道该诉诸何处。求助他人，不管是朋友、家人、还是专家，你依赖于从别人那里获取有用的信息，这个是社会科学家的研究方法。

第三种人是开启研究模式。首先选取定量数据、数字，统计数据和概率，这能为你带来坚实的基础。但要记住，数字并不代表事情的全貌，这是数据控。

这三种人哪种好呢，没有哪种好坏。你既可以是研究者，也可以是社会科学家，也可以是数据控。一个真正的好的调查者，这三件事情是应该结合起来。

不过这里有一个很有意思的现象，有人专门去研究过，像《百万富翁》（一个源自英国的电视答题游戏节目）那样的节目，其中有一个环节可以求助现场的观众，这题我不知道是ABC哪个答案，我让现场的观众投票。后来经过了很多次的比赛以后，大家统计发现，绝大多数观众的投票都好过个人的判断。就是人多力量大，很多人选ABC选对的可能性，比你一个人要高得多。

为什么在这种事情上，大家的投票会很管用呢？因为选ABC答案的那种题目，考的并不是难度，并不是认知水平，而是知识的盲区。你可能觉得，一个人知道唐宋八大家是非常正常的一件事。但你没想过，有的人是自学成才，没有上过中小学，所以会不知道唐宋八大家里有一个人是谁，这是完全有可能的。但他在别的方面，可能比你强很多，这个叫作知识的盲区。

你去看所有这种竞技类的节目，都是这样，并不是那个题太难，而是遇到了盲区。在遇到这种盲区问题的时候，大多数人的投票往往是对的。因为人多了，弥补了盲区。但是如果我们讨论一个案件、讨论一个观点、讨论一个法理问题，这时候未必所有人的投票就是对的，所以这个东西我们要分清楚，这是来自不同信源的问题。

收集了这么多的证据以后，接下来来评估证据。评估证据有三个非常重要的指标，第一个叫作重要性。就是这个证据重要不重要，这个证据的来源值不值得我们认真对待；第二个叫作准确性。这个证据是不是做了非常严肃的研究，有没有多方的验证，有没有同行的评议等等；第三个叫相关性。这个证据和我们要论证这件事，有没有关系。

书里举了一个特别有意思的例子，有人在网上看到了一个消息，说猫能够像狗一样叫，只是猫懒得这么叫。只有在被逼急了的时候、需要的时候，它才会用自己的“第二语言”，学这个狗的声音叫，大家说太有意思了。猫竟然能够学狗叫。请问，真的还是假的？你去判断，猫能学狗叫这件事，是真的还是假的？

那这时候怎么判断呢？作者给我们演示了一遍，首先你要知道信息的来源是哪里，在这个例子里，信息的来源是推特，可靠性不太高。

接下来第二个问题，信息的来源是一手的还是二手的？这个人是自己亲耳听到猫学狗叫，或者是他拍到了这个视频，还是他听别人说的？如果是二手的，那就更危险了。

如果信息的来源不是一手的，你能找到其他一手来源吗？假如你发现这个人是转发的，那能不能找找看他从哪转发的，一手的来源到底在哪？你要去搞清楚一手来源的人是谁。

到第四步，信息的一手来源和二手来源告诉你的一致吗?现在很多信息，转着转着就变形了，从一开始说的那个状况，到最后变成一个完全不一样的结果。因为每一个转发的人，都会忍不住增加一点自己的东西，添油加醋，加上那么一点点，改变那么一点点。所以你要去判断它们是不是一致。

第五步，再去研究一下，信息的一手来源和二手来源可靠吗？在这个案例当中，他们发现，一手来源是兽医，那这个人是不是一个真的兽医呢？你还要去研究，能否找到可以支持这条一手信息来源的其他信息来源。如果猫真的能够学狗叫的话，那不会只有一个人这么说，能不能够找到别的兽医也这么说呢？

后来孩子们就沿着一条路径，研究、研究、研究，研究的结果是真的有很多兽医都发过这样的消息，那这时候你可以基本上相信，这是真的。猫有时候逼急了，真的会像狗一样叫。这是我们举一个例子，让我们知道，验证信息的来源的一个基本过程。

那么，如何辨识一个新闻是虚假新闻？这里作者给出了一个非常重要的工具。

怎么来判断新闻是真是假？第一个叫作文章是谁写的。跟我们刚才验证猫会狗叫是一样的，首先搞明白文章是谁写的。很多老人家转发在家族群里的文章，都不知道谁写的，只署一个特别奇怪的名字。第二，你能找到作者的个人简历吗？这个作者既然愿意承担这个责任，发表这么一篇耸人听闻的文章，他的个人简历是什么？第三，这名作者是否写过其他你能找到的文章？第四，文章提出的核心主张是什么？

第五，这个文章发表在什么地方？为什么我们说现在传统媒体的价值依然存在呢，就在于很多传统媒体，起到的就是把关人的作用，你能在我这个阵地上发表，代表着我对你有审核。但是我们现在看到的状况是，随着传统媒体不断互联网化，很多传统的媒体所发表的意见，有时候也是不靠谱的。如果一个传统媒体连可信度这一条都守不住的话，那么，其价值将会变得越来越低，所以一定要爱惜羽毛，这对于所有做传统媒体的人来讲都是一个非常重要的事。

第六个叫作文章带给你的感受如何。为什么会有这一条呢？所有耸人听闻的假新闻，它的核心就是要撩拨你的情绪，撩拨什么情绪？愤怒、恐惧。我们讲过《疯传》那本书，大家就知道，愤怒和恐惧是最容易带来转发的东西。假如这篇文章给你带来的感觉叫作美好，那基本上你是不太会转发的，那就是一篇美文。

所以大家千万不要小看你的愤怒，你的愤怒对于某些人来讲就是钱，就这么简单，这是一个生意。

所以我们作为“吃瓜群众”，要珍惜自己的情绪，不能够随便把自己的情绪交付给那些想要撩拨你情绪的写手。如果他的文章只是为了激发你的各式各样的情绪，尤其是恐惧和愤怒这两件事，你就一定要小心，这里很有可能会有虚假新闻的成分在。

接下来，是我最喜欢的这本书的部分，就是各种谬误。什么叫各种谬误？就我们在看到很多证据，或者筛选这些证据的过程当中，每一个人忍不住就会犯很多错。

第一个谬误叫人身攻击谬误。什么叫人身攻击谬误？你跟他讨论一个话题，他说你就是个坏人，你说话我就不信，你这个人私生活很糟糕。你看，问题归问题，但是他不跟你讨论问题，他跟你讨论的是你的背景、出身，你之前还干过什么坏事。就是用这种方式，来得出讨论问题的结论，这个叫作人身攻击谬误。

第二种叫作稻草人谬误。稻草人谬误是什么呢？那就不是对方的观点，你给他插上一个稻草人，使劲攻击他。比如，我们讲过一些书告诉大家要少吃糖分过高的食物，像面条、米饭，这种东西要少吃，如果你要减肥的话就要控制。然后就会有人站出来批评你说，你竟然不让大家吃面条，吃面条是我的权利。

我没有不让你吃面条，你愿意吃面条你随便吃，我只是告诉你糖分吃多了，对身体不好，就这么一件事。但是被对方夸张成为说，你就是那个号召大家不要吃面条的人。所以不要树立一个稻草人，非常生气地攻击他，这叫作稻草人谬误。

第三个谬误叫乐队花车谬误。什么叫乐队花车谬误呢？就是你发现，你只要走到一个狂欢节的现场，看到别人在游行乐队花车的时候，你就禁不住跟着它起舞，跟着它走了，手舞足蹈跟着走，就是随大溜。别人怎么说，我也怎么说，我们周围的人都怎么怎么样，我见过好几个人都不喜欢。这就叫作乐队花车谬误，你不是通过自己的判断得出结论，你是通过看有没有人跟你一样，来得出结论。

但是从另外一个角度来看，想要让全社会戒除这些谬误，基本是不可能的。我们只能够在这不断提醒大家，想要做一个睿智的人的话，你可以这样小心。

第四个叫作滑坡谬误。滑坡谬误是什么呢？就是如果这东西一直下去怎么办。比如说一个小孩子玩手机，被他的妈妈发现，他的妈妈就会非常焦虑、生气、恐惧。为什么呢？你问她为什么这么焦虑呢？她说，如果他总是这样怎么办，如果他今后这一辈子都这样，怎么办？我就经常问这些妈妈，我说你小时候没偷看过小说，你没有偷偷骗过家里人，你后来一辈子都这样了吗？没有啊。

我们自己犯了错，我们后来会改，我们是知道的。但是我们看到别人犯了错，我们的第一反应就是，那不行。你看，你的恐慌来自于滑坡。万一这样下去可怎么办？还说吃面的那个事，我说大家要少吃点面条，多吃点糖分含量低的东西。大家说那都不吃面了怎么办，那些种粮食的人怎么办？这就是滑坡。没法做到都不吃，这不可能的。

第五个叫作逃避话题。逃避话题很好玩，就是你跟大家讨论说，我们该摄入多少含糖量的食品，然后有人在底下评论说：“吃什么都不重要，最重要是锻炼。”看到吗？这是我们常见的讨论问题的方法，他没有在讨论问题，我们没有人在说锻炼重要不重要，我们在讨论摄入的含糖量的问题。然后他在旁边岔出来说，最重要是锻炼，这个叫作逃避话题，把这个话题拉到一边去了。

还有一个叫作虚假两难。虚假两难就是你要么这样，要么那样。比如说，丈夫做了一件事让妻子不高兴，然后这个妻子说，你知道这件事我不高兴吗？丈夫说我不知道。妻子说，你不知道，那你就是傻。丈夫说我知道。妻子说，你知道那你就是坏。要么是傻，要么就是坏，二者必居其一。

其实它的谬误点在哪呢？谬误点就在于，这个世界上没有那么多非黑即白的事。如果一个东西是非黑即白的，它反倒变得很简单，那个东西就是汽车、自行车，这样的叫作汇聚性问题。而这个世界上大量的问题是发散性问题，具备各式各样的可能性。创业有可能成功，有可能失败。跟孩子相处，有可能会变得很好，有可能会不太好，都有可能。

这种可能性的基础之上，我们就得接受各种各样不同的变动，但是当你用“要么……要么……"虚假两难的方法来框定的时候，没有变动，只追求确定。

还有一个叫作诉诸主观情感。诉诸主观情感就是讨论问题不重要，重要的是你有没有想过那些人的感受，你想想他该多难过。这种是高空打击，一般祭出这种辩论的时候，往往容易占优势。

所以为什么你在网上看很多人辩论要谨慎一点，咱们现在那些网络节目里，大量辩论的套路都是一上来先说笑话，先把你逗乐。逗乐有什么好处呢？只要你被逗乐，你的警惕心就会下降，一个人被别人逗笑了，就特别容易相信别人说的话。然后中间给你论证一部分，论证的部分也肯定不会是按照讨论问题的方式。因为他是要赢，不是为了讨论真正的结果是什么，他是为了要打赢对方。因为我就是搞辩论赛出身的，我很清楚这个。

他先举出一些对他有利的例证，最后来一个价值升华，提高到一个高度，最好是能把现场的人说哭，眼泪一流下来，赢了，这个叫作诉诸情感。我们不是在冷静客观地讨论问题，我们是在看谁的煽情能力更强。这就是孔夫子在《论语》当中讲“巧言令色鲜矣仁”（出自《论语·学而》，指花言巧语、巧言令色的人很少有仁心）的原因。一个人讲东西最好的状态，就是老老实实、冷冷静静。

最后一个叫作假性因果。假性因果是什么呢？就是当两件事情同时发生的时候，我们很容易认为这两件事情是有因果关系的。但实际上它们只是同时发生，是相关关系，不是因果关系。但是如果我们简单说，就是因为它，所以导致了这个结果，那就很容易得出错误的结论，这个叫作假性因果谬误。

以上是八个特别典型的思维谬误。我光讲完了我觉得不行，咱们得做一下练习，我在家里跟嘟嘟做这个练习，他特别开心，他很喜欢这段练习，特别好玩，你们也可以玩一下。

超过半数的人都相信外星人，所以外星人肯定是真实存在的。这是什么谬误？A，假性因果，B，乐队花车，C，虚假两难。这个很明显，给大家一个思考的时间，两秒钟。

这个是B，乐队花车谬误。

在这场考试中作弊没有关系，想象一下，要是你考得不好，你的父母该有多难过。A滑坡谬误，B逃避话题谬误，C诉诸主观情感谬误，思考两秒。

答案是C，诉诸主观情感（谬误）。

如果我完成不了这份作业，我就考不上大学，那我就永远找不到好工作。A诉诸主观情感，B滑坡谬误，C逃避话题谬误，想一想。

答案是B，滑坡谬误。没写完这份作业，你很有可能考个更好的大学，干吗那么吓自己。

昨天我头疼，但后来喝了一些橙汁就不疼了，橙汁是治疗头疼的好东西。A假性因果谬误，B逃避话题谬误，C乐队花车谬误。两秒钟。

答案是假性因果（谬误）。

肖尔市长竟然认为加税是个好主意，他不太聪明，真是个坏蛋。A虚假两难谬误，B人身攻击谬误，C滑坡谬误。

答案是B，人身攻击谬误。

我知道你没有入选学校的音乐剧很难过，但是想想那些连戏剧社都没有的学校吧。A逃避话题谬误，B诉诸主观情感谬误，C假性因果谬误。好的， 想想看，两秒钟。

答案是逃避话题谬误，其实我讨论的是我很难过，你跟我讨论的是，还有很多地方更难过。

詹姆斯说鲨鱼是他最喜欢的东西，我简直不敢相信他不喜欢海豚。A稻草人谬误，B人身攻击谬误，C乐队花车谬误，选哪个？这很容易选错，很多人会不小心，就选了人身攻击谬误，不对，这个是稻草人谬误。

这就是我们做的一个小练习，刚刚那些可能太简单，针对的是小孩子，我们可以找一些更复杂的话题，让我们参与过社会话题的成年人可以参与进来，考一考自己的这种谬误的倾向。好，这是评估证据这一部分。

接下来，我们到了产生好奇这一部分。就是你拥有了这些证据以后，你就需要思考，你产生了一个什么样的好奇呢？那么首先是思考其他观点，有没有别的可能，是不是真的，像这个报道所说的这样，他那么生气他就是对的吗，那有没有其他的可能性呢？

这时候我们要小心，有很多东西都是相同证据，但推导出不同的观点，这个很正常。我们在生活当中，经常会觉得说一定是他证据作假，他才能够得出一个不同的结论，其实不是。有时候真的未必需要证据作假，只是他选择证据的角度不同，或者他解读这个证据的方式不同，就能够得出一个完全不同的结论。

比如说佛罗里达州，这是别的书上的一个案例，说佛罗里达州的死亡率在全美国最高。你该怎么解读这个事实？这是个事实，它的死亡率确实是美国最高的。所以，你要不要搬到佛罗里达州去住？

如果你从正常的角度想，死亡率最高的一个州，谁敢去那儿住，那不是危险吗？但是事实上你会看到，大量美国人就在搬去佛罗里达州住，那边气候好，温暖，有海岸，适合度假，多好。为什么呢？你得搞清楚是这个事实，而问题是为什么死亡率高。因为老年人多，大量的老年人到老了、退休了，他就搬到那儿去住，那里太舒服了。老年人可不就是比年轻人死亡率高吗？

这就是相同的证据，如果你的解读方式不一样，是完全可以得出不同的结论的。首先思考其他的观点，有没有别的可能性，接下来检验自己的观点。我们每个人，在轻易得出判断的时候，往往就是两步，一步叫假设，一步叫推理。假设是前提，我们看待事情，一般都有一个前提。

比如说，你看到你的朋友进了医院，你刚好从那儿路过，看到你的朋友，从医院那个大门里面出来，手里拿着纸出来了。你的反应是什么呢？我们大部分的人就会反应说，他生病了。

这就是你的假设和推理，你的前提是一个人没病就不会进医院，你看，这是我们日常生活当中的框架，我们假设一个人没病，他不会进医院。然后推理呢？我看到他从医院拿着单子出来。那么结论是什么呢，结论是他生病了，或者他家里人生病。

那请各位好好想想，有没有可能，他家里人没生病，他也没生病，但是他拿着一张纸，从医院里面出来了呢？好好想想看，这种状况一定是有的。我见过最搞笑的一件事是我原来在电视台的时候，采访一位嘉宾，在一个地方的城市上做节目。这位嘉宾是个歌手，但是他唱歌是需要拄拐的，结果刚把他的节目做完，第二天报纸就登出来这个人吸毒被抓进了看守所。

我当时就傻了，我说我们节目刚录完，这人吸毒？然后赶紧就去打电话求证，结果一打电话，这人接电话了，说没事，在外头呢。我们说，你没进去？报纸登了你进去了。他说，我哪进去了，没有，我是去那个看守所慰问演出。

因为他拄拐演出，两个警察从两边搀着他上台阶，被人从背后拍了一张照片，登出来说被抓了，这人进了看守所了。不夸张，这个是登在报纸上的新闻，那个时候，因为没有移动互联网，没有那么大的发酵。但是小报一登，我们吓一跳，后来一问，假的。你想，你如果看到报纸上登出来一个人，被两个警察从旁边用胳膊牵着，前面的大门上写着看守所，往里边走， 你什么反应？

你的假设是什么呢？你的假设是好人不会被警察搀着，或者好人不会进看守所。然后推理是什么呢？推理是我亲眼看到他被警察拉进看守所，结论就是那他肯定吸毒了，就这么简单。所以有时候人的假设与推理简直是简单粗暴，特别可怕。

首先你要检验自己的观点，反思你的前提，反思你的推理过程。出错就这两件事，要么是你假设的前提出错了，要么是你推理的过程出错了，所以要深刻反思。

然后第三步叫明白情绪的力量。如果你此刻很愤怒，只要你这个情绪一起来，你就绝不会再做什么深刻的反思了。因为情绪的力量是非常可怕的。

所以哲学家的重要性在哪呢？为什么这个社会需要有知识分子，这个社会需要哲学家？他们的责任就是要能够冷静客观地提出不同的意见，这是知识分子的责任。但是大量不具备这种思维训练的人，被情绪轻易引导，去得出了一个简单的结论。

当年卢梭和伏尔泰、狄德罗这些人进行辩论的时候，卢梭写的东西是蛮有道理的，他还是很会写文章的人。大家诋毁他的方法是什么呢？就是他是个坏人，他自己生的孩子他都不养，他把他的孩子全都送到育婴堂。所以这个人说的话你还能相信吗？

大众一听这样的话，就说这人是人渣呀，这不能相信。所以卢梭在生前一直过得特别苦，颠沛流离，到处被人通缉。但是今天来研究卢梭那个时代，你才知道，那个时候法国47%的孩子都被送到了育婴堂。生下来的孩子，有一半是交给国家去养的。所以卢梭做的这件事情，其实是当时一半人的选择。他生了孩子，他觉得自己经济条件确实不好，生活在底层，不像伏尔泰属于贵族阶层，他的底层生活确实艰难、痛苦。

贵族为什么不送呢？贵族有钱、有保姆、有宫殿，他能养得起。但是在底层打拼的这些人，大部分就选择了把孩子送到了育婴堂。所以，你用简单的事实来攻击这个人，掀起你心中情绪的巨浪，你就会得出一个不利于卢梭的结论，这就是这样。

好，明白了情绪的力量之后，你要培养同理心。一个人能做到全方位的思考，就在于他具备同理心，他能够学会从不同的角度看问题。这个作者给出了一个非常有意思的培养同理心的方法，就是你能不能学会去多读自传，多读历史上不同的人的自传。比如说你读了卢梭的文章，读了他的《忏悔录》以后，听到别人对卢梭的诋毁，你会有另外一个想法。

有的人没有写自传，就读一读传记。因为写他的传记，也多半是会站在他的立场去看待这些事情。像我们最近刚刚讲的《张爱玲传》，把张爱玲的一生整个写下来。那我们过去对张爱玲的很多疑惑、不解，甚至有人是责难，再反过头来看，你慢慢地就会多一份理解。因为理解，所以宽容。

培养同理心，去建立自己聆听和理解的能力，你的烦恼也会减少，社会的烦恼也会减少，这个世界就会和平。世界的和平来自哪呢？就来自于我们更多人能学会站在不同的立场看问题。把你的脚放在别人的鞋子里边，去感受一下，这时候你就发现矛盾少了很多。

我做记者那么多年，最大的感受就是，这个世界上骇人听闻的新闻非常少，几乎没有。但是我们每天都能见到很多骇人听闻的新闻。为什么呢？

只是因为你没有了解更多。如果你了解更多那个新闻背后发生的故事、经历和人，你就知道那就是一件正常的事。正常的事发生了以后，那些想要让新闻发生的人，只截取其中的一个小片段放大给你看，让你极其愤恨，这就是新闻的诞生。

所以各位知道，新闻记者有个操守，第一条原理就是记者不能去期待新闻的发生。就是说你看到了一件事，你觉得这能写个A稿。什么是A稿呢？暴力、血腥、车祸，乱七八糟的这些，凡是能够吸引人眼球去拼命看的部分就叫作A稿。

当一个记者期待A稿发生，期待新闻发生的时候，就很容易添油加醋。甚至不需要添油加醋，只需要隐藏一些信息，公众的愤怒就已经被调动起来了，就这么简单。这里我不举案例了，因为都是过去的事了。但是凡是你听过的那些令你震撼的大新闻，一定都是有些信息你不知道，所以你才会变得那么愤怒。

现在这个时代，现在每一个业余的人都可以写东西，每一个业余的人都可以编辑材料，这危险就变得很大了。全民都在一股脑地争流量这件事，我觉得特别恐怖。他评判自己今天成功不成功，就是看自己的点击量有多少，点赞量有多少，打赏有多少。是非呢，判断呢，曲直呢，水平高低呢，一概不考虑了。

这时候你发现，没有底线的事就会变得越来越多，这也就是我觉得《我会独立思考》这书这么重要的原因。大家不独立思考，都来点击，那点击量不就高了吗？

要大家不独立思考的最简单的方法，就是撬动他们的情绪，他们的情绪只要一起来，点击量就高，就这么简单。所以一定要小心，各位，你们的情绪是别人眼中的财富，这个事是非常危险的。

判断清楚了各种不同的观点之后，最后一步叫得出结论。得出结论的过程当中，推理和证据是基础，有很多问题是非常复杂的，我们此刻得出的结论未必代表着它不能改。如果说，你今天给我讲批判性思维，那你用批判性思维得出的结果肯定就是对的。这其实不可能，因为人类历史上所有事情的发展，都是在不断突破，不断进步的。

尤其是像我参与最多的这种关于领导力的话题、管理的话题、创业科学的话题，或者是健康的话题，它没有一个标准答案。所以我们只能够说，根据现在掌握的证据和我的认知水平，我接受这样的结论。至于将来哪一天，这个结论被推翻了，那就坦然接受。假如真的是被有理有据地推翻，你应该跟着一块儿高兴。

牛顿为什么了不起？各位，牛顿提出万有引力，但是牛顿告诉你，这只是一个假设，牛顿从来就不认为有一股真正的力量，把你摁在这个地球上，不是。他说这是一个模拟。牛顿说，我用引力这个方法只是模拟，让大家能够理解这件事。

后来爱因斯坦的相对论证明，确实不存在引力这样的东西，而是有更复杂的原因。所以，我们要能够接受结论被颠覆，因为那只是在有限的空间、时间之内得出的结论。

得出结论的时候，要考虑你的价值观，人确实很难做到完全公允，因为你有价值观，你的价值观将决定着你愿意得出哪一类结论。比如说诚实、善良、健康、守法、守时、信用，这些东西都是你的价值观，根据你的价值观，得出你愿意支持的结论。

你可以和别人持不同的观点，不同的意见，同时做到不讨人厌，这是你完全能够做得到的。要想做到这一点，大家可以去听我们讲过的那本书，叫《关键对话》。保证百分之百的坦诚，同时也是百分之百的尊重。这就是我们把批判性思维发挥到一个比较高的境界，能够跟和你意见不一样的人对话、聊天。

最后作者说，结果不是终点。有了这个结果以后，可以找人讨论一下。比如说，你说狼应该被列入动物保护名单，好，你就去找那些认为它不应该被列入的人讨论讨论，不要只是跟同样观点的人在一起讨论，要跟持有不同观点的人讨论。

在分享观点的时候，有两件事很重要。第一件事叫礼貌。我觉得大家在网上，普遍留言、发表意见带来的最大问题就是，我们似乎忘记了礼貌。想想看，看直播就能够发现，咱们平常见到一个女士，迎面过来跟你聊天，你会不会当着这个女士的面说长得真丑，太胖了，不好看，声音不好听。你肯定不会这样说话，因为这是最起码的文明礼貌。

但是你在网上看看，那些直播底下的留言，“难看”“你都不瘦，还教我们减肥？”“声音太难听了”就这样的东西。我们完全不顾及礼貌这件事。原因是什么呢？回到我前面讲的信息茧房，你不怕得罪人，因为你只需要拉黑他们，躲回到自己那个信息茧房里。所以你可以骂一切在说话的人，但这真的不利于你的成长。

骂人的人对自己不利，因为你只是用一个简单的咒骂替代了所有的思考，替代了准确的判断，也会错过很多的机会。这就是我们说礼貌很重要，在意见相左的时候，也应该做到彼此尊重，然后友善相处。英语里边有一个短语，with all due respect（恕我直言），什么意思呢？就是我对你非常尊敬，但是我有话要直说。

所以我们跟别人辩论、讨论的时候，可以有不同的意见，但你需要有一份尊重在里面。接下来要倾听，倾听比说话要重要得多，有时候你听得多了，你发现很多话根本就不用说，因为对方想的东西跟你其实差不多。但因为你不倾听，所以你会大声地喊，两个人都大声地喊，导致双方都听不见，所以就需要更大声地喊。这就是我们会在网上互相吵来吵去，骂人、灌水的原因。甚至还有一个生意叫水军，这样的生意多吓人。

所以保持好奇、善意、专心、投入，这四个东西都是用来倾听的，你能够展开倾听，同时能够礼貌地跟别人分享你的观点和建议，那你才能够成为一个好的辩手，真的去跟别人辩论。

我们全民，尤其从小孩子开始，就应该学习和训练批判性思维，这是能够伴随我们一生的能力。曾经有一门课特别有意思，里面说有一个人上电视节目，他说不用上任何大学，只需要给我二十美元，我就保证教给你大学里你能够记住的一切。这个话说得很大，大家说那给你二十美元，你能教什么呢？

各位想想看，你大学毕业五年以后，你还能记得大学里的什么东西？历史可能就几句话；生物可能就什么细胞质、细胞核、细胞壁，这样的东西；学过金相，金相（一门研究金属与合金内部组织和结构的科学）学过什么，屈氏体、马氏体、什么氏体，别的是什么，一概不知道，这就是知识。知识的特点就是它在我们的脑海当中，很有可能很多东西就忘记了。

但是真正能够陪伴我们一生的，是科学的思维方式——批判性思维。就是我们不会轻易人云亦云，我们不会轻易相信一个不靠谱的结果，我们不会被别人的道德要求裹挟，不会被别人的情绪所压迫，这些东西才是我们能够见到一个新问题继续深入下去，再去钻研，解决问题，得出结论的这么一个过程。所以批判性思维的训练应该从小孩子开始，在孩子很小的时候，教会他认识这些东西。

我们应该有独立思考的能力，最后就是展开自我成长的过程，当你的结论是错误的时候，认错、道歉、承认，让自己进步。当你伤害了别人的感情的时候，虽然你赢了，虽然你的这个观点是对的，但你伤害了对方的感情，就感情这件事情和好，就感情这件事情道歉，因为那跟观点是两回事。

当你的感情，受到别人的伤害的时候 ，找朋友聊聊天，反思一下自己的问题，总结一下，下一次我们怎样能够做得更好。

所以我特别希望这本书早日出版。虽然很薄，薄有薄的好处。又薄又小，内容又简单的书特别容易普及。如果我们多出一些这样的书，多出一些简单的、小册子一样的东西，就有可能让更多的人能够读得懂，能够操作，能够在家里边演练。

批判性思维这件事情，核心的目的是能够减少你和整个世界之间的摩擦，能够让你的烦恼变得很少。我们在《思辨与立场》里讲过，如果你还有烦恼，一定是因为思维方式错了，就这么简单。所以无论你是在企业、学校、家庭、还是社区当中，引入批判性思维方式，都能够让我们的工作变得更加顺畅、愉快、科学。

谢谢大家，我们下周再见！